扫一扫下载
《证保通》APP
您当前所在位置: 证保通 > 典型案例 >
互融网金融中垫付业务的事实认定问题
来源:证保通2018-10-10 15:49:51
  某投资公司与某贸易公司、谭某某合同纠纷一案

  某投资公司开展名为“垫付宝”的新业务,为用户提供无息消费垫款。2015年12月31日,某投资公司与某贸易公司签订一份《垫付宝(垫付卡)领用合约》,合同约定某贸易公司按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则,在某投资公司处获得一定的信用额度,并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。某投资公司可无需通知某贸易公司,在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。在签订合同后,某投资公司主张其替某贸易公司直接垫付了消费款项合计199997.29元,并以此为由向法院起诉请求判令某贸易公司向其返还垫付款199997.29元及支付违约金19999.72元。法院经审理认为,某投资公司主张其为某贸易公司垫付了消费款项199997.29元,应承担相应的举证责任,但某投资公司在诉讼中仅提供了其单方制作的交易明细表,在无其他证据佐证的情况下,该表不足证明某投资公司主张的事实,故判决驳回某投资公司的全部诉讼请求。

  【案例注解】

  本案中,某投资公司与某贸易公司的权利义务关系内容与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的“借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息”借款合同明显不同。在“垫付宝”的运营模式中,各当事人之间实际形成的是一种复合的无名合同关系,故本案属于新型的类互联网金融案件。涉案合同是当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,依法应认定为有效。

  虽然某投资公司推出的垫付业务并不违法,但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,某投资公司对其主张的垫付事实需提供充分的证据加以证明。然而,某投资公司在诉讼中只提供了加盖其公章的交易明细表,表内相关交易事实、垫付情况并无其他任何证据可资佐证证实,法院指令其提供本案争议的垫付款项对应交易的相关凭证、垫付款项及某贸易公司还款的银行流水,但某投资公司亦表示无法提供。在此情况下,仅凭上述交易明细表不足以认定垫付事实的发生及具体数额,某投资公司对此应承担举证不能的不利后果,最终法院判决驳回某投资公司的诉讼请求。
责任编辑: 吴静IF116
发表评论
没有更多评论了
投教联盟
热门文章