扫一扫下载
《证保通》APP
您当前所在位置: 证保通 > 典型案例 >
网络购物平台冻结用户账号的责任认定
来源:证保通2018-10-10 16:22:57
  蔡某某诉某科技公司、某网络公司网络服务合同纠纷一案

  蔡某某是某网络公司运营的网络购物平台网站的注册会员,经常在该平台上进行网购消费。2014年12月,蔡某某在该平台上使用其网购账号某科技公司购买商品,后来蔡某某以商品有质量问题为由予以退货并申请退款,但某科技公司蔡某某退货不齐为由拒绝退款。双方发生争议后,某科技公司向某网络公司举报蔡某某有诈骗行为,某网络公司遂对蔡某某的账号采取了限制使用等临时性管控措施。为此,蔡某某向法院起诉要求某网络公司赔偿1万元并立即解除封号。法院经审理认为,蔡某某要求某网络公司赔偿1万元,没有依据,对此不予支持。同时,法院认为,蔡某某与某网络公司订立的服务协议合法有效,某网络公司依据服务协议作出管控蔡某某账号的措施理由充分,结合蔡某某确有不诚信行为之事实,最终判决驳回蔡某某的全部诉讼请求。

  【案例注解】

  本案中,蔡某某与某网络公司订立的服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下,相关协议合法有效,对双方具有拘束力。本案的主要争议在于某网络公司据以冻结蔡某某账号的服务协议条款是合理,对于该问题应从以下几个方面加以考虑。首先,网络购物公司提供的系网络购物平台服务,其在平台交易中的法律地位及相关注意义务,与买卖合同交易主体存在本质不同。

  其次,网络购物平台虽拥有庞大的用户群体,但仍属提供一般服务性质,显然不属于公共服务企业或准公共服务企业,因此不可要求网络购物平台在平台规则的设立、执行等方面与公共服务企业具有同等或类似的高度注意义务。再次,之于潜在的或已经注册的网购用户,某网络公司的平台并非网络购物的必选项,购物需求亦非必须通过网络平台方可实现。换言之,若用户不愿接受某网络公司的服务规则,完全可选择通用其他网购平台进行购物,该选择并不会对其日常必要生活消费造成颠覆性影响。

  最后,网购平台的规则合理与否,乃至其相应程度,应交由网络用户予以体验和评价,司法应对此给予足够的尊重和空间,而不应强行介入,否则,商事交易主体的私权利内容和处分意志将极大压缩,鼓励交易、尊重交易的司法导向亦将严重褪色。综上几点,法院最终认定某网络公司冻结蔡某某账号的行为并无不当。
责任编辑: 吴静IF116
发表评论
没有更多评论了
投教联盟
热门文章